Monday, March 12, 2007

NYT alittaa riman

Ensin Helsingin Sanomien NYT-liite järjesti kauneuskilpailun (NRO 4/2007), jossa oli miesten ja naisten sarjat erikseen – kummassakin kahdeksan osanottajaa. Valokuvissa alastomana esiintynet olivat kaikki lihaksikkaita, laihoja, nuoria ja valkoihoisia. Yksi naisista oli raskaana. Tämän jälkeen lukijoita pyydettiin äänestämään näistä miellyttävin vartalo. Mitä tästä pitäisi ajatella kaikkien niiden suomalaisten, jotka ovat ruipeloita, lihavia, vanhoja tai ei-valkoisia? Heitä ei kelpuutettu edes kilpailemaan muiden kanssa.

Seuraavaksi NYT-liite uutisoi etusivullaan, että 40% suomalaisista ei halua maahanmuuttajia Suomeen (NRO 9/2007). Todellisuudessa tätä mieltä oli 36% vastanneista: tieto löytyy NYT-liitteen omasta diagrammista. NYT-liite ei pitänyt uutisarvoltaan kovin tärkeänä myöskään sitä, että saman tutkimuksen mukaan 56% suomalaisista haluaisi lisää maahanmuuttajia. Lehti haastattelee kuitenkin omaa teoriaansa tukemaan perussuomalaisia ja muita äärioikeisto-hörhöjä. Lisäksi Helsingin bussikuskeilta kysellään, millaista on työskennellä maahanmuuttajana tai miltä tuntuu, kun työtoveri on kotoisin muualta. Vaikka linja-autonkuljettajat suhtautuvat monikulttuuriseen ilmapiiriin positiivisesti, jutusta nostetaan esiin lause: ”Jos on tottunut aasilla ratsastamaan ja sitten pannaan talviliukkaille...”.

Viimeisenä tekonaan NYT-liite uutisoi, että alkoholi ei tuhoakaan aivosoluja (NRO 10/2007), vaan lamauttaa niitä. Asiasta kerrotaan miltei ilosanomana ja suositun rock-yhtyeen artistilta kysytään, aikooko hän nauttia tämän tiedon valossa enemmän alkoholia. Kansaa kehotetaan epäsuorasti juomaan lisää alkoholia tai ainakin unohtamaan päihteen negatiiviset vaikutukset.

NYT-liitteen taso on NYT niin huono, että odotan päätoimittajan vaihtumista ja linjan miltei totaalista muuttamista. Verrattuna monen vuoden takaiseen NYT-liitteeseen tämän hetkinen julkaisu on laskenut huimasti. Näin toimien on vaarana, että Helsingin Sanomat pilaa maineensa uskottavana ja vastuullisena tiedotusvälineenä.

3 comments:

Anonymous said...

Helsingin Sanomat on mennyt NYT-liitteellään periaatteessa samaan miinaan kuin eri kanavien TV-uutiset ja osittain jopa Suomen Kuvalehti.

Kevytuutisten korostaminen ja eräänlainen perustelematon hörhöpopulismi valtaavat alaa. Mediakritiikkiä puuttuu varmaan siitäkin syystä, että median kyky teilata ihmisiä on niin käsin kosketeltava. Median valta on kasvanut erittäin paljon mutta en voi sanoa että median vastuullisuus ja taso olisivat kasvaneet, päinvastoin.

Tuomas

Anssi said...

Yritetäänpä tarjota vaihtoehtoista näkökulmaa. Ensiksi haluan tosin sanoa, että en ole lukenut kyseistä maahanmuutaja juttua.

Minusta on varsin luonnollista, että jos kirjoitetaan maahanmuuttajien vastustajista niin silloin kirjoitetaan nimenomaan heistä. En pysty keksimään miten muuten kyseisestä aiheesta voi kirjoittaa? Tuskin sinäkään kuitenkaan lähdet siitä, että kyseinen ryhmä pitäisi vaientaa ja heidän mielipiteistään ei saisi kirjoittaa? Toki toimittaja voi argumentoida heitä vastaan ja omalla kirjoittamisella asettaa kyseinen ryhmä huonoon valoon. Ilmeisesti toimittaja ei tehnyt näin eikä minusta siihen ole mitään velvollisuuttakaan.

On pelottavaa jos joistain aiheista saa kirjoittaa vaan tiettyyn tyyliin. Koska kirjoitat aiheesta sinulla on kyky lukea kriittisesti. Onko lähtökohta se, että kaikki ihmiset eivät siihen pysty, joten heille pitää kirjoittaa tiettyyn tyyliin, että he varmasti tajuavat asian "oikein"?

Alkoholiartikkelissa en näe mitään mikä kannustaa juomaan. Molemmat haastatellut ihmiset sanovat, että kyseisellä tiedolla ei ole merkitystä heidän juomiseensa. Se, että kaikki tieto ei miellytä kaikki ihmisiä tai edistä heidän asiaansa ei tarkoita sitä, että siitä tiedosta ei pidä kirjoittaa.

NYT-liitten näkökulma asioihin on kuitenkin hyvin erilainen verrattuna itse sanomalehteen, että pidän sitä jopa piristävänä. Jokaisen omalla vastuulla on sitten se mitä sitää saa tai kykenee ottamaan julkaisusta irti. Ehkä varoitustarrat olisivat siinäkin paikallaan... ;)

Pekka said...

Olen eri mieltä. Kaikki riippuu tietenkin siitä, miten asioita lukee ja tulkitsee. Käytännössä mistä vain voi olla mitä vain mieltä. Kuitenkin mielestäni journalismilla on olemassa jonkinlaisia sääntöjä, kuten myös esimerkiksi tieteellä. Tällainen dogmi on pyrkimys totuuteen, mitä myös sinäkin tietenkin tarkoitat ja haluat. En mene nyt tässä siihen, mitä on totuus - tai sen eri tasot, mutta totean, että lehdistön pitäisi pyrkiä esittämään asiat mahdollisimman totuuden mukaisesti. Tämä sen takia, että medialla on suunnattomasti valtaa, jota voi käyttää ihmisiin.

Maahanmuuttaja-jutussa annettiin ymmärtää, että suomalaiset vastustavat maahanmuuttoa. Näin väitettiin erityisesti implisiittisesti, mutta myös varsin suoraan. Kuitenkaan edes NYT-liitteen oma tutkimus ei tue tätä väitettä - saati sitten lukuisat muut tutkimukset. Mielestäni NYT-liite pyrki manipuloimaan tilastoja pyöristelemällä numeroita ja tekemällä niistä sitten "sensaatiojutun". Kannattaa lukea se.

Alkoholi-kirjoituksessa minua sapetti se, että ei edes kerrottu, mistä tutkimuksesta on kysymys. Toiseksi lehti otti vahvasti kantaa asiaan, johon on olemassa ristiriitaista tutkimustietoa. Sinänsä hyvä asia, että uskalletaan tehdä artikkeleja aiheista, joita muut tiedotusvälineet eivät käsittele, mutta pitäisi muistaa lehden vastuu tiedonantajana.

Annan psykiatrian erikoislääkäri Jari Lehtosen jatkaa alkoholiaiheesta (NYT NRO 11): "Tutkimusasetelmissa ei ole uskallettu tutkia sellaisia alkoholimääriä tai pitoisuuksia, joille ihmiset tositilanteessa hermosolunsa altistavat. Menetelmätkään eivät vielä ole riittävän herkkiä.
Kun ihminen on juonut pitkään liikaa, hänestä otetuissa pään tietokonekuvissa ja etenkin herkemmissä MRI-magneettikuvissa voi näkyä aivoaineen vähenemistä eli hermosolujen tuhoa.
Vaikka koko hermosolu ei kuolisi, on mahdollista, että hermoverkkoyhteydet muihin hermosoluihin vaurioituvat....Alkoholi on yleinen syy dementian taustalla."

Alkoholia käytän toki itsekin ja ihmisillä pitää olla oikeus päättää, kuinka paljon juovat, mutta kun käydään tieteelliseen debattiin, olisi hyvä pyrkiä taas totuuteen.

Ehkä varoitustarra NYT-liitteesä olisi sopivaa hyssälöintiä:)