tag:blogger.com,1999:blog-22660200.post2477893591194695343..comments2023-08-11T01:23:36.430-07:00Comments on Vaihtoehtoja politiikalle: Quo Vadis, Russia?Pekkahttp://www.blogger.com/profile/07500232590256998246noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-22660200.post-2756168117181203312008-11-11T02:40:00.000-08:002008-11-11T02:40:00.000-08:00Good post.Good post.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-22660200.post-37713882311467858152007-06-14T01:00:00.000-07:002007-06-14T01:00:00.000-07:00Lisäystä hieman tähän juttuun:Olen aikaisemmin esi...Lisäystä hieman tähän juttuun:<BR/><BR/>Olen aikaisemmin esittänyt joitakin kriittisiä näkemyksiä Yhdysvalloista, mutta nyt lienee sopiva hetki kehua hieman amerikkalaisia. Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän kenties paras puoli (ainakin vertaillussa Venäjään) on siinä, että ihmiset nauttivat siellä suhteellisen hyvin toteutettua sananvapautta. Tarkoitan tällä siis puhtaasti yksilön sananvapautta mikrotasolla mccarthyismin ja räikeän rotusorron jälkeen, enkä puutu Fox Networkin kaltaisiin joukkoviestimiin, jotka ovat varsin puolueellisia ja haitaksi edustukselliselle demokratialle. Mutta puhuttaessa siis mikrotasosta, yhdysvaltalaisessa mallissa saa olla miltei mitä mieltä tahansa ja tätä sanomaa saa levittää julkisesti. Käytännössä tällainen laki poikii tilanteen, jossa marginaaliset vähemmistöt, kuten Ku Klux Klan ja erilaiset militiat, esittävät järkyttäviä mielipiteitään ja myös osittain toimivat niiden mukaan. Aivan näin rajoituksetonta sananvapauslakia en luonnollisestikaan kannata, mutta amerikkalaisen järjestelmän hyvyys on tässä suhteessa erilaisten ryhmien integroimisessa yhteiskuntaan. Näin ollen jopa jotkin antiregiimi-ryhmät tuntevat olevansa osa järjestelmään, koska saavat kuitenkin äänensä kuuluviin. Valtion kannalta merkittävää on, että myös Ku Klux Klanin jäsenet menevät aamulla töihin, maksavat veroja ja ovat sillä tavoin hyödyllisiä koko yhteiskunnalle.<BR/><BR/>Edustuksellisen demokratian anti on juuri siinä, että ilmaistaessa itseään vapaasti erilaiset mielipiteet tulevat esiin ja kansalaiset voivat valita niistä mieleisensä kilpailullisissa vaaleissa. Ihmiset voivat siis olla eri mieltä politiikasta, mutta hyviä ystäviä muuten. Esimerkiksi kritisoidessani Matti Vanhasta blogissani arvostelen vain hänen politiikkaansa, enkä puutu siihen, millainen hän on ihmisenä. Vastaavasti kirjoittaessani Yhdysvaltain politiikasta en arvostele yksittäisiä amerikkalaisia, joissa on aivan mahtavia persoonia, vaan nykyistä poliittista johtoa ja järjestelmää. Venäläinen järjestelmä taas on sanavapaudesta puhuttaessa jossain määrin yhdysvaltalaisen vastakohta, eikä siellä toteudu edellä kuvattu tilanne ”vastakohtien harmoniasta”. Putinin ohjattu demokratia pitää oppositionaan usein maan johdon kanssa samaa mieltä olevia duuman puolueita, eikä esimerkiksi Toinen-Venäjä-kansanliikettä.<BR/> <BR/>Toinen-Venäjä-liikkeen viimeistä mielenosoitusta ei rajoitettu. Toivottavasti tämä on Venäjän uusi policy. Ikävä kyllä siihen ei voi ainakaan liikaa tuudittautua. En muista kuka sanoi näin, mutta se oli hyvin sanottu: Suomalaisten kannalta tärkeimmät presidentinvaalit ovat vuonna 2008, ne järjestetään Venäjällä.Pekkahttps://www.blogger.com/profile/07500232590256998246noreply@blogger.com